Дело №1-31/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года город Кяхта
Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Казейкина М.А., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции Иванова И.В. и помощника этого же военного прокурора <данные изъяты> юстиции Белобородова В.П., подсудимого Лоскова Г.В., защитника – адвоката адвокатского кабинета «Цыренов Ю.В.» Цыренова Ю.В., в присутствии личного состава войсковой части 00000, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> запаса
Лоскова Георгия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> проходившего военную службу по контракту с 7 июня 2021 года по 15 июля 2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Лосков Г.В., с целью временного уклонения от военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился без уважительных причин 11 января 2022 года к установленному регламентом служебного времени сроку – 8 часам 30 минутам, на службу в войсковую часть 00000, проживал в городе <данные изъяты>, проводя время по своему усмотрению. 15 мая 2022 года около 22 часов он добровольно прибыл в воинскую часть для исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Он же, действуя с той же целью, 17 мая 2022 года к 8 часам 30 минутам без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть 00000, убыл в город <данные изъяты>, где занимался личными делами. 24 июня 2022 года около 8 часов 30 минут он самостоятельно прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было также прекращено.
Подсудимый Лосков Г.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся и показал, что 28 декабря 2021 года он, будучи военнослужащим, проходившим военную службу по контракту во <данные изъяты> батальоне, был переведён в <данные изъяты> батальон, личный состав которого планировался к направлению на совместные учения на территорию союзного государства. Не пожелав убывать на эти учения по личным причинам, он 28 и 29 декабря 2021 года исполнял обязанности военной службы в батальоне связи. При этом 29 декабря 2021 года он с разрешения командования <данные изъяты> батальона убыл в город <данные изъяты> на Новогодние каникулы. Прибыв 10 января 2022 года на службу в воинскую часть он узнал, что личный состав 1-го батальона убыл в командировку, в связи с чем направился в батальон связи, где ему сообщили, что в списках личного состава данного подразделения он не значится (в указанный день он исполнял служебные обязанности в батальоне связи). 11 января 2022 года, воспользовавшись слабым контролем со стороны командования, не захотев возвращаться во 2-й батальон в связи с возможным направлением на учения уже из этого подразделения и пожелав временно отдохнуть от прохождения военной службы, он в воинскую часть не прибыл и стал проживать у своей сестры в городе <данные изъяты>, где занимался личными делами. 15 мая 2022 года около 22 часов он добровольно прибыл в воинскую часть для исполнения обязанностей военной службы. 16 мая 2022 года в ходе проведённой с ним командованием беседы он отказался от выполнения специальных задач, полагая, что будет уволен с военной службы. В этой связи, 17 мая 2022 года, пожелав временно отдохнуть от прохождения военной службы перед увольнением с неё, он в воинскую часть не прибыл и также стал проживать у своей сестры в городе <данные изъяты>, где занимался личными делами. 24 июня 2022 года около 8 часов 30 минут он самостоятельно прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей. Об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ему стало известно уже после 24 июня 2022 года. Положенными видами довольствия он был обеспечен, неуставные методы воздействия к нему не применялись, имущество не вымогалось, проблем с местным населением не было. С рапортами к командованию об освобождении от исполнения служебных обязанностей либо о предоставлении отпуска он не обращался. Уважительных причин для неявок на службу у него не имелось, тяжёлых жизненных обстоятельств не было.
Помимо признания подсудимым своей вины, она установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
Как видно из содержания приказа командира войсковой части 00000 от 23 июля 2021 года №111 и копии контракта, Лосков Г.В. заключил новый контракт о прохождении военной службы с 7 июня 2021 года сроком на 3 года.
Согласно утверждённому 25 ноября 2021 года и 25 мая 2022 года командиром воинской части регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, те исполняют служебные обязанности в рабочие дни недели с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.
Факт неявки Лоскова Г.В. на военную службу в инкриминируемые ему в вину периоды и отсутствие для этого уважительных причин подтвердили свидетели Ш., З., О., Т. и К., сослуживцы подсудимого, чьи показания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в суде. При этом Ш. было пояснено, что 16 мая 2022 года Лосков Г.В. исполнял обязанности военной службы.
Из оглашённых в порядке пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М., должностного лица батальона связи, следует, что 28, 29 декабря 2021 года и 10 января 2022 года Лосков Г.В. также исполнял обязанности военной службы, а на Новогодние каникулы с разрешения командования <данные изъяты> батальона был освобождён от их исполнения.
Как усматривается из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей С. и Б., <данные изъяты> подсудимого, Лосков Г.В. в инкриминируемые периоды времени находился в городе <данные изъяты>, проживая у Б., где занимался личными делами, не связанными с военной службой, тяжёлых жизненных обстоятельств у него не было.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 июля 2022 года №№, Лосков Г.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, мог в период совершения деяний в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела и поведением подсудимого, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ним, признаёт Лоскова Г.В. вменяемым.
По заключению военно-врачебной комиссии от 7 июля 2022 года №№ подсудимый «А» – годен к военной службе.
Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.
Из данных доказательств следует, что неявка Лоскова Г.В. на службу в обоих случаях была обусловлена возникшим у него желанием отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. Этот мотив обусловил и цель последующих действий подсудимого в виде временного уклонения от военной службы.
Добровольность поступления Лоскова Г.В. на военную службу по контракту предполагала и возможность досрочного увольнения этого лица по основаниям, установленным в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе». Поскольку такой вопрос был поставлен до начала уклонения от военной службы, Лосков Г.В., выйдя из сферы военно-служебных правоотношений, рассчитывал на ожидаемое для себя увольнение, что свидетельствует о его умысле на временное уклонение от военной службы. При этом военная служба носит непрерывный характер, и для момента фактического окончания службы необходим юридический акт – приказ об исключении из списков личного состава воинской части, изданный на основании приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.
Исходя из установленных судом цели и мотива действий подсудимого, у Лоскова Г.В. в каждом случае не имелось уважительных причин для неявки на службу, что также подтверждается и показаниями самого подсудимого.
Также суд приходит к выводу о том, что как на момент неявки на службу Лоскова Г.В., так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, стечения тяжёлых обстоятельств, препятствовавших возвращению подсудимого на военную службу и влекущих освобождение его от уголовной ответственности, не имелось.
С учётом приведённых выводов, неявку Лоскова Г.В., проходившего военную службу по контракту, к установленному регламентом служебного времени сроку, с 8 часов 30 минут 11 января 2022 года до 22 часов 15 мая 2022 года и с 8 часов 30 минут 17 мая 2022 года до 8 часов 30 минут 24 июня 2022 года, соответственно, без уважительных причин на службу в войсковую часть 00000, продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопросы о виде и размере наказаний подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых Лосковым Г.В. преступлений, обусловленную длительностью неисполнения им обязанностей военной службы, а также обстоятельства его прекращения по воле лица. Суд также принимает во внимание, что ранее Лосков Г.В. ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по местам жительства, учёбы и командованием характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лоскова Г.В. по каждому из преступлений, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт его раскаяние в содеянном, подтверждённое признанием им своей вины в ходе всего производства по делу.
При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явку Лоскова Г.В. с повинной, поскольку при её даче он лишь подтвердил совершение им противоправных деяний, о чём уже было достоверно известно следственным органам.
Принимая во внимание перечисленные выше фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории каждого из совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление, приходит к выводу, что исправление Лоскова Г.В. без его изоляции от общества невозможно, а поэтому за каждое из совершённых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При назначении окончательного наказания подсудимому суд применяет правила части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание в виде лишения свободы Лоскову Г.В. надлежит отбывать в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении.
В силу части 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитнику по назначению – адвокату Цыренову Ю.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь положениями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение подсудимого, его возможность иметь заработок и погасить издержки в будущем, находит подлежащими их взысканию с Лоскова Г.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Лоскова Георгия Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- за преступление, совершённое с 11 января по 15 мая 2022 года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- за преступление, совершённое с 17 мая по 24 июня 2022 года, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Лоскову Г.В. путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить осуждённому Лоскову Г.В. порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбывания наказания Лоскову Г.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы с зачётом времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.
Меру пресечения Лоскову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Лоскова Г.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий М.А. Казейкин